O relatório de reincidência de chamados, que usamos para identificar falhas recorrentes nos sistemas, atualmente só é considerado válido após uma conferência manual externa. Esse processo de verificação extra consome tempo da equipe de suporte técnico e gera desconfiança sobre a precisão dos dados. Como Tech Lead responsável por resolver incidentes, vejo que essa falta de confiabilidade atrasa a correção de causas raiz. Proponho que o relatório seja automatizado para consolidar e validar os dados de reincidência sem intervenção manual, garantindo que a equipe possa agir com base em informações precisas e imediatas.
Conta em Plataforma e Sustentação × Processo Manual e Retrabalho, visão “Onde há oportunidade”.
Como a área foi escolhida
- Suporte N2/N3 65%
- Engenharia de Dados 24%
- Observabilidade 6%
- Nenhum destes 5%
e mais 21 com probabilidade menor.
| Dimensão | Resposta | Confiança | Alternativas |
|---|---|---|---|
| Área | Plataforma e Sustentação › Suporte N2/N3 | 71% |
|
| Frente | Processo Manual e Retrabalho › Falta de Automação | 100% |
|
| Natureza | Proativo | 99% | |
| Severidade | 0,36 Nível 1 (nível 2 de 4) não vale para esta natureza | 91% | |
| Impacto esperado | 0,55 Nível 2 (nível 3 de 4) | 65% | |
| Causa raiz | Falta de Automação | 100% | |
| Urgência | 0,11 | sem confiança | |
| Problema | Sem problema | 96% |