Atualmente, o painel de perdas por fraude exige uma conferência manual externa para que seus dados sejam considerados confiáveis. Essa verificação extra consome tempo da equipe e gera desconfiança sobre a acurácia das informações apresentadas. Como engenheiro responsável por detectar e bloquear propostas suspeitas, percebo que essa falta de confiabilidade compromete a agilidade na tomada de decisão. Proponho que o painel seja ajustado para consolidar e validar os dados automaticamente, eliminando a necessidade de checagens manuais e garantindo que todos confiem nos números exibidos.
Conta em Dados e Regulatório × Processo Manual e Retrabalho, visão “Onde há oportunidade”.
Como a área foi escolhida
- Engenharia de Dados 47%
- Antifraude 46%
- Observabilidade 4%
- Políticas de Crédito 1%
- Nenhum destes 1%
e mais 20 com probabilidade menor.
Relato cruzado: quem relata é do time Antifraude, mas o objeto de que o evento fala é do time Engenharia de Dados. Vale o dono: a área é Dados e Regulatório.
| Dimensão | Resposta | Confiança | Alternativas |
|---|---|---|---|
| Área |
Dados e Regulatório › Engenharia de Dados
O Jev tinha dito Crédito (0,47); a LLM escolheu Dados e Regulatório. |
47% |
|
| Frente | Processo Manual e Retrabalho › Etapa Manual e Retrabalho | 100% |
|
| Natureza | Proativo | 99% | |
| Severidade | 0,45 Nível 1 (nível 2 de 4) não vale para esta natureza | 64% | |
| Impacto esperado | 0,55 Nível 2 (nível 3 de 4) | 65% | |
| Causa raiz | Falta de Automação | 100% | |
| Urgência | 0,13 | sem confiança | |
| Problema | Sem problema | 88% |